被告投入金額比原告多 美法院轉變 限縮專利人權利

　美國Connolly Bove Lodge & Hutz LLp合夥人Mathew Greenberg昨天在研討會中表示，從去年開始，美國聯邦法院對專利的判決已大幅轉變，轉而限縮專利權所有權人的權利，此舉會降低專利在美國的價值。

　昨天公司治理協會舉辦「永續經營的核心價值」，討論「併購案中智慧財產價值之實現」。Mathew Greenberg指出，美國的行政、立法、司法部門在過去一、二年對專利的法規、立法、判決，有很大的變化。

　以司法判決來說，在一九八○年代以前，專利在不同的地方巡迴法院中判決，一九八二年以後，敗訴一方可以上訴到聯邦最高法院的專業法庭（簡稱CAFC)。在二○○六年和二○○七年中，CAFC美國最高法院共審理了七個案件，案件之多，打破過去四十五年的紀錄，過去四十五年中，一年平均不到一件。

　過去專利權人可輕易獲得禁止令

　美國司法過去比較保護專利的所有權人，但從去年開始有了新轉變，不見得像過去對所有權人那麼友善。舉例而言，過去如果專利所有權人勝訴，被告的侵權屬實，則勝訴者可以輕易自動取得「禁止令」（injunction），保護專利權（排除他人侵害權）之執行。對專利權所有人而言，獲得永久禁止令相當容易，只需證明侵權者確已侵害其專利權，且在未來也能夠持續侵害其權利即可。

　專利權人未製造，將拒絕給予禁止令

　但是在二○○六ebay和MercExchange的訴訟案判決中已被扭轉。MercExchange為專利管理公司，有很多專利權，控告著名的ebay侵權，但聯邦最高法院判決時指出，專利權人能否得到「禁止令」，尚要考慮幾點：一、是否會造成無法回復的傷害，二、法律補救的不合時宜，三、非難性的權衡；四、公共利益。判決結果，對擁有專利權的公司不利，ercExchange雖有專利，但沒有銷售產品，而ebay則有實際銷售產品，上述判決確認了一項新原則：申請、擁有專利權的公司，如未生產製造為物件或想法，在不具備「無可挽回的損害」要件下，將難以取得禁止令。

　交通大學科技法律研究所教授劉尚志表示，這是因為美國研究七百家公司中發現，大多數被告的公司，對該專利產品研發的投入金額和時間，反而高過原告的公司，司法如果過度保護專利所有權人，對新興的網路產業反而有很大的傷害，所以改變看法。

　劉尚志並指出，三十五號會計公報實施後，每年年底上市公司要對專利等無形資產做資產減損，所以失效的專利的資產，必須在財務報表中揭露，或在附註中註記。計算專利的價值，若用營業額計算，一般約占二％到五％；而生技製藥業因為研發成本高，可提高到一五％到二五％。例如，某電子業的年營業額一○○元，給付權利金為五元(100元*5%=5)。所以當台灣的電子業的毛利只剩下微利的三％，再付一％權利金給外國公司，獲利更壓縮，為很大壓力。