民族英雄鲍尔森

2008年10月17日14:29

历史常常有其必然性，比如尼克松(Nixon)访问中国，里根(Reagan)在柏林墙前发表演讲。以及鲍尔森(Paulson)现在供职于华盛顿。

只有一位富有的华尔街高管才能不事声长地对美国银行体系实行国有化，从而挽救美国经济于崩溃。

对这一行动持批评态度的人还是收起你们的嘘声吧。历史将证明，鲍尔森有资格获得一枚国会荣誉勋章。

当然，当前要人们把鲍尔森视为英雄可能有点难。

他在2007年8月声称已被遏止的次贷危机目前仍在蔓延。美国财政部对贝尔斯登(Bear Stearns)的救助及对房利美(Fannie)和房地美(Freddie)的国有化也是匆忙上阵，被动行事。

甚至美国政府“不良资产救助计划”(TARP)的推出也既匆忙又不够专业。至于那个仅凭区区三页纸就要求国会拨款7,000亿美元的救助计划，看看鲍尔森随后在新闻发布会上被问得张口结舌的样子，你都会替他难受。

但如果我们只关注鲍尔森不够潇洒的风度和最近的这些糗事，那就是只见树木不见森林。

事实是，在解决当前危机的每一步上，鲍尔森都做足了他需要做、也能办得到的事。

更何况，现在几乎没有任何一个人有鲍尔森这样的背景和公信力去做这些事。

让我们举摩根大通(JPMorgan)周末期间出手救助贝尔斯登为例，这就是一个避免了金融灾难发生的精明交易。鲍尔森在这项交易中没有拯救贝尔斯登的股东或高管。

他当时传递给华尔街的信息一清二楚：把你的房子收拾整齐。一些投行老总要能早听他的话就好了。

对房利美和房地美实施国有化也有异曲同工之效。这一次又是股东们的权益大体被弃之不顾。也是又一次挽救了整个金融体系的平稳接管。


广告这就是鲍尔森的做事方式：拯救金融体系，牺牲股东利益，让市场力量发挥作用。

正因为如此，近来关于鲍尔森当初或许应该救雷曼(Lehman Brothers)的反思也是无的放矢。

让雷曼破产完全符合鲍尔森以往的行为逻辑。既然市场力量能够发挥作用，他为什么不应该对雷曼弃之不顾呢？

空谈家们声称不救雷曼是个巨大错误，他们说早在9月初时鲍尔森就该拿出一个应对信贷危机的“通行”做法了。

但这一观点忽视了任何一位财政部长都会面临的重要现实──华盛顿和华尔街的大多数人只有在别无选择时才会行动。

还有谁能比鲍尔森更明白这一点？曾担任高盛首席执行长的他上世纪70年代初期还曾在美国国防部和尼克松总统的白宫任职。

鲍尔森知道，想一步就从雷曼垮台(或得救)跨到对美国银行体系实施某种激进的“软性”国有化是办不到的。

任何事情都有其自己的节奏。

如果鲍尔森9月中旬就对国会众议院顽固坚持自由市场理念的共和党议员们说──虽然我们正在考虑从银行购买不良按揭资产，但我们其实是想在美国每家银行都拥有股份，结果会怎样？

那样的话恐怕TARP计划早就胎死腹中了。

又抑或鲍尔森早就对华尔街的首席执行长们说，虽然我知道你们当中只有少部分人真正有麻烦，但我需要拿出一个“通行做法”。这是政府给你们注资的钱，你们的股东权益会被稀释，高管薪酬也要封顶。

那样的话，9月中旬鲍尔森的方案在华尔街和华盛顿都不会有人买账。

可现在，我们有了美国政府向国内最大9家银行购买优先股的方案，购股的条款也是华尔街和华盛顿两方面都能接受的。

我们之所以能够取得这个虽然奇怪但还不错的结果，当然要感谢鲍尔森。

不是要说约翰•斯诺(John Snow)和保罗•奥尼尔(Paul O'Neill)等前任财政部长的坏话，但确实难以想像其他人能完成鲍尔森所做的上述工作。

除了鲍尔森这位国际主义者，还有谁能在七大工业国(G7)和20国集团(G20)中都足够的信誉呢？

除了公务员鲍尔森，还有谁会为让TARP法案在国会过关而向众议院议长南希•佩洛西(Nancy Pelosi)下跪呢？

除了这位前华尔街首席执行长，本周二还有谁能够向杰米•戴蒙(Jamie Dimon)、维克拉马•潘迪特(Vikram Pandit)、肯•刘易斯(Ken Lewis)、麦晋桁(John Mack)和劳埃德•布兰克芬(Lloyd Blankfein)下达最后通牒呢？

别无他人。

这是命中注定的吗？或许。鲍尔森是民族英雄吗？当然。

Evan Newmark

（编者按：本文作者Evan Newmark曾在华尔街工作了20余年，目前已远离各大投行、自己在进行股票投资。本栏目文章选自他在Deal Journl上的博客Mean Street。栏目内容都与华尔街有关。）