摘錄》全民當業主 打造美感城市

世界宗教博物館館長漢寶德、台大城鄉所所長夏鑄九、哈佛校友會會長崔湧，師徒三代在《商業周刊》與哈佛大學校友會共同舉辦的「哈佛公益論壇」，就「台灣建築之美？」同台精彩對談，為台灣市容把脈。

整理 \ 王茜穎
一開場，夏鑄九教授以一個問號畫龍點睛，帶出「台灣建築之醜」以及「何以致醜？」的問題，漢寶德教授則是痛批「美盲！」要如何改變？夏鑄九談到知醜、保存才是改變的希望所在；漢寶德則希望從全民的美育教育開始做起。主持人崔湧也強調要靠市民自己，用投票、投資、參與來重塑我們的生活空間，讓醜小鴨有變天鵝的一天。以下是這場論壇的精采紀要。

夏鑄九（以下簡稱夏）：外國人、或離鄉很久的人經常會對台灣提出問題：「為什麼這麼混亂？」「為什麼這麼醜？」一位在哈佛做研究的朋友，他離開台灣幾十年沒有回來，結果他回來待了一、兩個星期，臨走的時候，跟我講了一句狠話，然後再也沒有回過台灣。他說：「台灣人的悲哀是住在台灣卻不知道台灣這麼醜！」

原罪：專業不足、炒地皮　造就不友善空間

今天談「台灣建築之美？」，各位一定要注意，這後面有個問號，這到底是什麼樣的美？或者是你說他醜，那他到底是什麼樣的醜？

這是台北市政府的官方出版物（編按：指Taipei then and now），顯然是要給老外看的，台北兩個字不醒目，英文寫出來，然後他標題就告訴你，台北，喔，我們要蓄勢待發。台北市政府要給外國人看的官方出版物，而他完全沒有警覺到台北這麼醜！他這條市民大道，一條路要拉也拉不直，然後經過以後才發現，唉呀，都是各家後面，醜得不得了！發展局才開始動腦，這就是典型的台灣首善之區。

而中、永和大概是全世界人口密度最高的城市，比香港還高，公共設施都不見了，因為都在城市發展的時候，炒地皮，上下其手幹掉了，那中、永和的綠地在哪裡呢？在這個馬路中間，用花籃吊起來的，還設計了一種澆水車，很高的，可以到馬路中間澆花，這真的是世界少見。

何以致此？這是一九六○年代之後，台灣特殊的經濟模型造成的結果——國家引領的快速經濟發展。

漢先生的文章說國外（發展歷程）要三百年、搞不好五百年，我們台灣五十年走完這個路，那怎麼會懂得美感為何物呢？可是現在我們又沾沾自喜，我們走了五十年，中國大陸走了二十五年，比我們還要快。

公共工程品質粗糙，對市民（的需求）沒有反應，我們的城市不是友善的都市空間。台北市到處都是（高架橋），黃大洲先生當市長的時候，自己也覺得不好看，把這些高架塗點顏色好了，塗點粉紫色、淺綠色，我看沒希望了，塗顏色沒辦法改善，塗蜜絲佛陀都沒用，基本上我著眼的是對市民不友善，壓力非常大，全世界少見。

規畫是官僚作業，秘密作業、炒地皮，結果不該知道的人都知道了，該知道的人都不知道，這就是台灣過去的都市計畫。然後，形式化，卻無能面對地方勢力的干預，所以很長時間，台灣的都市計畫就等同於炒地皮。

戰後，台灣由美國引入的現代建築與都市計畫，對台灣而言，是沒有反身性的移植。反身性其實就是沒有深刻反省能力的，沒有機會看到自己是怎麼長的。

建築師自詡為個人主義式的文化英雄，但是呢，他又完全無能應付本來就複雜的現實。專業者能力不足，又偏偏缺乏人文主義。因此，整個人文學問就是讓人知道自己是什麼，具有反省的能力，所以我們才知道我們是從哪裡來，我們是什麼東西。我們技術訓練就是沒這個東西，技術人員就具備人文素養，這真是要人命。

出路：重美育、保存歷史　掌握自己的參與權

漢寶德（以下簡稱漢）：台灣大部分建築是台灣的建築師設計的，大部分的業主也是本地人。所以我們一些美感不太高的建築師，跟一些完全沒有美感的業主，去設計出來的東西，產生剛剛夏先生說的那種情況，我們走到我們的環境裡頭，我們不覺得有問題，原因是我們完全對美感沒有反應，外國人看我們覺得很悲哀。

我現在年紀大了，唉唷，算了，大家對美感沒有反應也好，這樣以後也就不會這麼痛苦，我已經心死了，不管了，我心裡想，這樣也好，乾脆大家都不要管。

可是，如果是要找點希望，就必須從全民教育開始。所以這幾年我就不談建築，我根本就是談美育。現在要是有人找我演講，我就講美育的問題。過去我們常常講美育，但是現在我們的孩子在學校裡面念書，我相信已經聽不到美育這個字眼，現在的藝術教育已經不包含美育在裡頭了。

夏：一九八○年代的流行歌曲「愛拚才會贏」真像是城市的象徵表現。這裡，創造與破壞，是一體兩面；能量與醜陋，也是一體兩面。我們有錢，可是我們不要這個，我想台灣沒有人願意走回頭路，可是你怎麼辦呢？我們必須面對現實。

我覺得，表面來看，好像是政府該負最大的責任，我覺得也是，因為他們有最多的權力，集中最多的資源，他當然該負最多的責任。

但是更深的想，其實是我們自己要負責，他們也是我們選出來的，是我們投票、我們投資選出來的，只有當我們自己知道我們環境很醜，我們才有希望。假如我們還覺得沾沾自喜，那我覺得就像我們一開始所說的：「那真是最大的悲哀」。這個悲哀是你在這個地方，你活在裡頭，你還不知道，還沾沾自喜，以為自己很好。

國家要如何回應浮現中的台灣市民社會的市民期望呢？這些市民都是一般的小市民，他們只希望日子過好一點，生活環境品質要好，因為台灣是長居久留之地。

歷史過程是需要被保存的，甚至，這個保存還得是包容性的城市歷史，以及包容性的底層記憶的保存。

以新莊的樂生療養院為例好了，我相信這是一個非常好的指標。你看看，這些都是痲瘋病患者和全台灣各地來的學生，在文建會前面拉白布條，因為，新莊線捷運在這裡打架了（編按：指樂生療養院與捷運新莊機廠用地爭議），痲瘋病患者當年被關在這裡一輩子，現在他們為了保護家園，竟然組成一個團體來爭取他們自己的權利，這是我看過最動人的選舉。

天母的社區媽媽們，聽到陽明山上面非常好的礦泉（水流聲），她們覺得是天籟。當年日本總督把這個水引下來，經由中山北路七段，然後從明潭那裡一直送到今天凱達格蘭大道前面的總督府。現在，這整個自來水系統被台北市政府文化局指定為古蹟（即天母水管道），這就是這些媽媽們的努力。

這些才是希望之所在。不是像我們專家，也不是靠建築師，或是都市規畫，而是要靠他們，我們才有用武之地。

崔湧：誰應該為這件事情負責？其實，我們現在是一個非常民主化的過程，大家都在用選票和投資來塑造我們今天的城市，這也是漢先生文章很重要的一個延伸。如果我們自己都沒有美感，自己都不在意，或者說，我們沒有辦法評估多花一些錢來保留一些古蹟，或是改善我們營造的品質，或是多提供一些公共空間，會帶給我們什麼東西的時候，當然你不願意投資嘛，所以也就不願意去保留古蹟，或保留這些我們歷史中間的一部分。

這是我們自己在投票——不論是用投資或是用選票——來決定我們的城市是長什麼樣子。尤其是在二○○○年之後，市民城市的雛形越來越出來，我們就有機會，更直接、更有效的去塑造我們的城市。我們都應該是業主，我們是掌握最後決定的人，我們的參與到底在哪裡？我們是不是早就已經放棄我們的參與權？

典範：在舊金山蓋新房　得經過公聽會同意

漢：我覺得一個成熟的社會，像舊金山，蓋房子是最困難的。你在自己的土地蓋住宅，都需要鄰居附近多少戶同意，如果公聽會不同意，房子非常難蓋。不是靠送個紅包進去給市政府的官員就可以過關的，這非常困難，需要市民都有一定的水準。

這個在台灣是不可能實現的。以中國人的文化背景來看，這個新房子根本沒辦法蓋，我並不是說我們很差，不是這樣，這是一個文化傳統的問題。

今天夏先生他講了這麼多，台灣要達到這個建築都市美感，是非常困難的。背景資料告訴你，那麼多原因，不光是國民美感素養的問題，還有很多其他的問題。我們的文化裡頭有太多太多的問題，這些問題都會造成都市環境的混亂，有一個基本的問題，就是跟民族性有關係，怎麼樣改變，真是非常的困難。

當然，我希望政府能夠推行美育，這樣的話，我們每個人都能變成非常有美感的市民。