摘錄》聯電，不見了？

文．柴煥欣

因為和艦案和財報事件，曹興誠、宣明智相繼去職，群策、群力、協力等「實質擁有者」
也紛紛脫離官方的監控雷達，精讀歷史的老曹，這回玩的會不會是36計的最後一計……。
最近，台灣的政治鬧劇，一場接著一場。財經議題、產業未來發展，無人聞問；只是，天天精算產值、投資報酬率的產業界，難道閒著在旁

看熱鬧？
肯定不是。企業界人士一個個忙得很，他們忙些什麼？這群人急於擴張版圖、布局世界。小小的台灣早已撐不下他們搶下世界市場的野心。
所以，當倒扁行動搞得沸沸揚揚；一場台灣產業大遷移的重大訊號，卻從產業界的一隅出現。
一切可以從聯電和艦案談起。
2005年2月15日，聯電因受到「將訂單與技術輸送予蘇州和艦科技，經營階層涉及背信」的指控，新竹地檢署以120人的大陣仗，對聯電進行

大規模搜索。從此，聯電走入了紛擾的一年。
和艦案仍為現在進行式
首先，為了釐清與和艦的關係，曹興誠以聯電董事長之名義「破天荒」地在報紙刊登廣告，向投資人與社會大眾說明；之後，因牽扯出曹興

誠晉見陳水扁，談及併購和艦的法令問題，結果演變成陳水扁與曹興誠之間因是否談及和艦的羅生門事件，甚至，還在台北政壇引起軒然大

波。
事情還沒完。去年12月，因為台美會計制度差異，以至於聯電於美國財報為商譽、員工分紅費用，以及衍生性金融商品攤提年限由原先15年

縮短到美國證管會所規範的10年，以致所需認列攤提費用增加，而虧損因此也由原先47億元擴大到124億元，進而引發成為「財報事件」；當

時，除了金管會跳出來「慫恿」投資人控告聯電外，聯電亦發布公開說明，並提出「是否台灣已成亂邦？」、聯電「是否該自台灣下市另覓

良市而居？」的強烈質疑。
最後，在2006年1月9日，曹興誠與宣明智同時辭去聯電董事長與副董事長職務之後，聯電自此風平浪靜；只是，曹，宣二人的去職，和艦案

真的就此結案了嗎？其實，平靜的海面下，早已是暗潮洶湧。
自從和艦案爆發以來，投資人所見所聞，都屬檯面上的爭議；但是，檯面下的運作與布局，事實上，到目前為止，應該都還是「進行式」；

且從種種現象來看，除了外資法人外，實質握有聯電的「大股東」，正從台灣證管單位監控雷達中慢慢消失中；操作過程的箇中精妙，恐怕

在美國哈佛大學MBA課程中也很難學到。
現象1：以退為進 金蟬脫殼
以聯電94年度年財報所揭露董事與監察人資訊來看，聯電主要法人股東與董監成員為群策投資、群力投資，以及協力投資三家公司，另再加

上由聯電轉投資的子公司迅捷投資公司，透過交叉持股而成為聯電法人董事。
其中，群策、群力、協力三家投資公司的董事長都是曹興誠，宣明智也是這三家投資公司的董事；至於迅捷投資，董事長則為聯電前財務長

洪嘉聰，也是聯電經營團隊的核心成員。所以，基本上來說，即便曹興誠在今年1月間辭去聯電董座以來，整個聯電董監團隊，仍是由他掌

握。
然而，到了今年6月臨時董事會，聯電董事會成員「默默地」出現大幅度改組。其中，群策、群力，以及協力三家投資公司完全自聯電董事

會名單中消失，取而代之的則是原本只占一席董事的迅捷投資。這次董監改選之後，迅捷投資拿下了4董1監的位置，其中，包括了董事長的

位置，現任董事長胡國強則從原本群力投資法人代表，變成迅捷投資的法人代表。
另外，原本也只有聯電一席董事的矽統科技，也在這次董監改選中取得聯電的2董1監。簡單的說，聯電法人董監成員從原先由多家投資公司

所組成，簡化到只有迅捷投資與矽統科技2家法人股東；至於群策、群力、協力三家投資公司，如果，在這段期間沒有將手中聯電持股予以

出脫，它們的身分不過是「單純」的聯電股東成員而已。同樣地，曹、宣二人，如果仍持有聯電股票，也不過是股東身分；因為，仍掛著榮

譽董事長的曹興誠，名字已經完完全全地自聯電董監成員中消失了。
曹、宣二人辭去聯電董事職務，好處不少。除了有助於和艦案降溫外，曹興誠還可以投注更多心力於聯家軍的IC設計產業。
更重要的是：曹興誠、宣明智，乃至於群策、群力、協力，這些聯電「實質擁有者」，因為已不具聯電董監身分，所以，也無需申報手中聯

電股票的進出與持有情況，可以說，他們已自台灣證管單位的監控雷達中消失。
現象2：暗度陳倉 一石多鳥
今年1月10日，正是曹興誠與宣明智「離開」聯電的次日，諧永投資公司正式核准設立。諧永的資本額高達66億元，超過聯電旗下弘鼎、弘

誠兩家創投合計60億元的規模，資金規模在「聯家軍」投資公司中居冠。諧永主要出資者除智原、欣興、矽統、聯詠等「聯家軍」成員外，

聯電長期的友好戰友──矽品，也參與其中；諧永投資的董事長，則由聯電財務體系出身，同時也是京元電前財務長洪炳坤擔任。
諧永投資成立後第18天，即1月27日，快速買下聯電旗下迅捷投資63.5％的股權。這筆交易除了為聯電挹注157.63億元業外收入，美化聯電本

業今年第1季僅賺8千多萬元的數字。聯電長期為外資法人詬病，就是因轉投資過於複雜，使得公司獲利數據估算不易。胡國強擔任聯電執行

長以來，強調聯電將專注本業，持續出脫與本業無關的持股。將迅捷售予諧永，不但讓聯電財報變得乾淨不少，也符合胡國強一貫政策。
不過，將迅捷出售給諧永的動作，也使得迅捷投資與聯電的關係，從此主客易位。原本，迅捷是聯電的子公司，賣給諧永後，變成了聯電母

公司，而諧永更成了聯電的祖父公司。如此，迅捷投資在台股的操作動向，將自投資人眼前完全消失，持股內容也無需在聯電財報中揭露。

至於諧永投資，手握龐大資金，但是卻可以隔著迅捷，不必進入聯電董事會，站在第一線；所有與聯電相關的布局，也不必向證管機關與投

資人揭露；因此聯電的財報更乾淨了，但未來整個聯電王國的新布局，卻更加撲朔迷離。
更大的差別在於：以往，迅捷仍是聯電子公司時，迅捷握有的近60萬張聯電持股，不具有表決權；但是，現在，迅捷成了聯電的母公司，迅

捷所持有大筆聯電股票具有表決權，將更有利於曹興誠鞏固聯電股權。所以說，諧永投資的成立，對曹興誠而言，可真說是「一石多鳥」的

高招。
現象3：棄車保帥 一勞永逸
至去年第2季為止，聯電董監成員除了群策、群力、協力、迅捷等投資公司外，實際上，還有極具官方色彩的交通銀行，扮演聯電監事角色

；交銀法人代表則為林宗勇，當時，林宗勇同時兼任兆豐金總經理一職；聯電本身也有不少兆豐金控持股，而且，聯電也擔任兆豐金及其旗

下銀行的董事職務。
在和艦案發生後，林宗勇卻消失了。原本，林宗勇可以聯電監察人身分就近監督和艦案的進展；然而，林宗勇卻在94年5月30日，和艦案仍

在熱頭上時，靜悄悄地辭去聯電監事職務，並於下半年分批出脫聯電持股。同時，聯電也從94年7月下旬開始分批出脫兆豐金控持股，並於

同年10月28日辭去兆豐金董事職務。
在關鍵時刻，聯電與兆豐金互辭董監職務，動機為何？引人好奇。或許，聯電可稱說是要貫徹「專注本業，持續出脫非核心事業持股」政策

，因而出脫兆豐金持股，並且退出兆豐金董事會。但是，在政府還緊咬著聯電和艦案不放的重要時刻，具有官方色彩的兆豐金卻棄守了監督

聯電的最佳「位置」，選擇臨陣脫逃，應有所做為而不做為，令人困惑。
長遠來看，對聯電來說，兆豐金或說是林宗勇辭去聯電監察人一職，倒還真的是幫了聯電一個大忙；因為，政府將無法透過內部管道對聯電

進行「關注」，只能藉由外部機制進行監督，簡單的說，就是政府對於聯電的掌控或是影響力，都將大不如前。
退居幕後 不與政府玩了？
無論是曹興誠、宣明智辭去董事職務，群策、群力等投資公司退出董事會，或是諧永投資成立，乃至於兆豐金辭去聯電監察人一職，種種現

象都始於和艦案爆發後，曹、宣二人的策略主軸在於隱身幕後。雖然，曹興誠離開聯電董事長寶座，但仍然是群策、群力、協力等投資公司

的董事長，同時也是聯電子公司弘鼎、弘誠兩家創投，以及孫公司真宏投資的董事長，而且，還掌控了關鍵的諧永與迅捷兩家投資公司，曹

興誠手中所握有資金就超過200億元，對於聯電當然具有左右的能力。面對這樣的布局，確實是讓聯電財報看起來更加乾淨，也讓聯電本身

看起來更專注於本業；但整個集團的布局方向，以及資金分布與流向，卻更加模糊。
曹興誠心中盤算什麼？在「財報事件」時，聯電所做公開說明中提及「如此自律單純、守正不阿的公司，竟成為證交所、金管會的眼中釘」

；聯電是不是因此也與許多將經營重心移至海外的公司一般，做了「不與政府玩下去了」的選擇？精讀歷史的曹興誠，難道，這一回玩的會

是三十六計的最後一計「走為上策」嗎？