倫理長報到！
【聯合報╱陳國慈】
倫理長究竟做什麼？難道他打扮成傳教士般的到公司各部門布道，勸大家提升道德標準不成？……
受到恩龍公司那類巨大詐欺舞弊案件的衝擊後，向來只迷信「法治」的美國終於發現犯法的根源來自公司經營者道德觀念的敗壞。美國證券交易委員會前主席Richard Breeden明白指出：「只期待每一天不被起訴是不足夠的道德標準。It is not an adequate ethical standard to aspire to get thru’ the day without being indict-ed.」其實，從前每一次有公司舞弊案爆發，美國社會大眾都曾討論過認知道德觀的事。只不過當該案新聞熱潮過後，就不了了之。但這一波舞弊案可不一樣，抱著痛改前非的決心，美國再一次全方位收緊法律網，於是在各種各樣、大大小小公司裡居然誕生了一個從未聽過的職位，那就是「倫理長Ethics Officer」。最引人注意的是此人在公司裡一定完全獨立，階位極高，通常直屬公司總執行長（CEO）以及董事會，並同時向兩者報告。
大家一定會很好奇，倫理長究竟做什麼？難道他打扮成傳教士般的到公司各部門布道，勸大家提升道德標準不成？當然不是，倫理長職位的設計是基於大部分公司員工其實不知道什麼是「不合法」或什麼是「錯」，因此首先要讓員工知法，這點只要透過適當的宣導並不難。倫理長最大的挑戰在於「對與錯」的認定與落實。假如一個公司從未設定過自己的一套價值觀，他就必須深入了解公司文化，按照公司對價值觀的期許，例如成為一個符合客戶、股東、員工，甚至社會所期待的一個可信賴而健全的公司，再與公司董事會，各級員工溝通，並共同擬訂一套公司上下所認同的價值觀，如誠信、公平對待員工、保護客戶和公司機密等等。接下來除了向員工宣導這些價值觀，倫理長也得具體協助員工做出合乎道德標準的決定。員工若對某種做法有疑問，甚至只是覺得「怪怪的」，他就該去找倫理長討論。
倫理長也擔任接受檢舉的角色，讓員工有正式又保密的管道揭發他們所觀察到的不當行為，因而免除了以往「打小報告者被秋後算帳」的顧慮。倫理長當然有權利也有義務進行檢舉內容的調查，並採取後續行動，包括向公司主管或董事會建議各行政或司法程序的執行。
倫理長是一個新觀念，在美國實行也只有短短幾年，其效力尚未確定。許多人甚至認為這個觀念有一點太理想化，但是從美國公司對這個職位的設定與重視，讓我們看到一個國家對錯誤的反省和力求改進的努力。反過來在台灣，我們幾乎天天看到因經營者道德標準崩潰，公司舞弊案不斷爆發的醜聞，危害到無數的員工、股東，甚至國家經濟；然而每一次除了媒體大篇幅的報導，學者專家們筆下的焦慮外，我們只是一次又一次的看到公司在「預防」弊端方面的消極。甚至社會成本被不斷賠進去，也沒有人覺得誰該負責。被揭發的人除了打死不認錯，還理直氣壯的公開指控：「法律訂得那麼嚴謹，不就是強迫大家非犯法不可嗎？」更瘋狂的是這種指控居然還博得部分社會大眾的認同與掌聲。
套一句近日政治人物很喜歡講的一句話：「這世界怎麼啦？」美國公司現在有了倫理長，我們有什麼？
【2007/07/13 聯合報】
倫理長究竟做什麼？難道他打扮成傳教士般的到公司各部門布道，勸大家提升道德標準不成？……
受到恩龍公司那類巨大詐欺舞弊案件的衝擊後，向來只迷信「法治」的美國終於發現犯法的根源來自公司經營者道德觀念的敗壞。美國證券交易委員會前主席Richard Breeden明白指出：「只期待每一天不被起訴是不足夠的道德標準。It is not an adequate ethical standard to aspire to get thru’ the day without being indict-ed.」其實，從前每一次有公司舞弊案爆發，美國社會大眾都曾討論過認知道德觀的事。只不過當該案新聞熱潮過後，就不了了之。但這一波舞弊案可不一樣，抱著痛改前非的決心，美國再一次全方位收緊法律網，於是在各種各樣、大大小小公司裡居然誕生了一個從未聽過的職位，那就是「倫理長Ethics Officer」。最引人注意的是此人在公司裡一定完全獨立，階位極高，通常直屬公司總執行長（CEO）以及董事會，並同時向兩者報告。
大家一定會很好奇，倫理長究竟做什麼？難道他打扮成傳教士般的到公司各部門布道，勸大家提升道德標準不成？當然不是，倫理長職位的設計是基於大部分公司員工其實不知道什麼是「不合法」或什麼是「錯」，因此首先要讓員工知法，這點只要透過適當的宣導並不難。倫理長最大的挑戰在於「對與錯」的認定與落實。假如一個公司從未設定過自己的一套價值觀，他就必須深入了解公司文化，按照公司對價值觀的期許，例如成為一個符合客戶、股東、員工，甚至社會所期待的一個可信賴而健全的公司，再與公司董事會，各級員工溝通，並共同擬訂一套公司上下所認同的價值觀，如誠信、公平對待員工、保護客戶和公司機密等等。接下來除了向員工宣導這些價值觀，倫理長也得具體協助員工做出合乎道德標準的決定。員工若對某種做法有疑問，甚至只是覺得「怪怪的」，他就該去找倫理長討論。
倫理長也擔任接受檢舉的角色，讓員工有正式又保密的管道揭發他們所觀察到的不當行為，因而免除了以往「打小報告者被秋後算帳」的顧慮。倫理長當然有權利也有義務進行檢舉內容的調查，並採取後續行動，包括向公司主管或董事會建議各行政或司法程序的執行。
倫理長是一個新觀念，在美國實行也只有短短幾年，其效力尚未確定。許多人甚至認為這個觀念有一點太理想化，但是從美國公司對這個職位的設定與重視，讓我們看到一個國家對錯誤的反省和力求改進的努力。反過來在台灣，我們幾乎天天看到因經營者道德標準崩潰，公司舞弊案不斷爆發的醜聞，危害到無數的員工、股東，甚至國家經濟；然而每一次除了媒體大篇幅的報導，學者專家們筆下的焦慮外，我們只是一次又一次的看到公司在「預防」弊端方面的消極。甚至社會成本被不斷賠進去，也沒有人覺得誰該負責。被揭發的人除了打死不認錯，還理直氣壯的公開指控：「法律訂得那麼嚴謹，不就是強迫大家非犯法不可嗎？」更瘋狂的是這種指控居然還博得部分社會大眾的認同與掌聲。
套一句近日政治人物很喜歡講的一句話：「這世界怎麼啦？」美國公司現在有了倫理長，我們有什麼？
【2007/07/13 聯合報】
posted by James at 12:18 PM
<< Home