烏合之眾，不會有智慧！

人際的謠言之二：烏合之眾，不會有智慧！
群眾（不被操縱的多元群體）的集體判斷，勝過專家！似乎不合常情，但是真的。

企業的企劃會議，專家學者通常是被倚重的一群……
到街上詢問大量群眾，大概也只當成市場調查的參考數值，不會有人相信群眾聚合起來，比會議室裡的專家學者更有智慧，更懂得解決問題、更懂得預測未來！


問題：群眾有智慧？可能嗎？

選舉，最容易展現群眾智慧；可惜，選舉結果，很難說服大家這一點。
為何如此？選舉流程的設計，操弄了群眾，自然，結果是偏頗的。

然而，群眾智慧，還是值得我們研究的範疇。1906年，高頓（達爾文的表哥）在散步時，無意間發現市集群眾，個別猜測牛隻重量的平均值，居然與牛隻真實重量極為接近！這個發現，讓他對群體決策，有高度的興趣。

如果您也有興趣研究這個題目，請：
（１） 閱讀The Wisdom Of Crowds（作者：James Surowiecki），繁體中文版：群眾的智慧（遠流）；
（２） 查閱英文維基百科，The Wisdom Of Crowds頁面。


問題：群眾智慧，如何發揮？

讓群眾智慧得以顯現，首先要珍惜群眾意見，不能利用、操弄群眾。企業的員工，也是群眾的一種，企業期待員工發揮智慧、有創意，就要細心保護員工意見，不能阻斷（阻斷也是操弄）。

依據 James Surowiecki的說法，群體智慧失敗的元素有五種：
（１） 同質性太高：群體組合愈多元，群體智慧愈能展現。
（２） 核心性太強：決策模式過度集中於金字塔頂，忽視下層意見。
（３） 隔離性太大：群眾應該多元，但不能被隔離；隔離使意見無法自由交流。
（４） 模仿性太高：楬櫫少數意見，讓群眾不思考就模仿。
（５） 情緒性太強：情緒因素（例如：族群、宗教、階級等）都很容易造成同儕壓力、群體情緒失序等。

如何珍惜群眾意見？James Surowiecki的四個看法是：
（１） 多元意見：讓意見有機會個別表達。
（２） 獨立思考：讓大家儘可能意見交流，卻能獨立思考。
（３） 分權管理：讓決策在最接近問題的地方做成。
（４） 聚合能力：讓個別意見轉化為群體決策的機制。


問題：問題重要，還是答案重要？

請看以下兩個問題：
（１） 有五個顏色，您喜歡哪個？
（２） 有五個顏色，您認為大家會挑哪一個？
兩個問題，都希望取得答案；第一個，是個人意見調查，答案偏重眾人，就算整合多數個人意見後判斷，也還是個人意見；第二個，是群體趨勢預測，是個人觀察全體的思考結果，群體智慧，從第二類的問題，比較容易得到。

因此，答案固然重要，問題更是不能忽視。提問的方式，代表您對多元意見、獨立思考、分權管理、意見聚合能力的尊重度與掌握度。

思考周密而形式簡單的提問，最能引發群眾智慧，也最能降低群眾情緒。
因此，問問題比拿到答案要緊。